丁英、張福坤：台包養網英國陪審軌制的昌隆及其效能
完美國民陪審員軌制是以後和今后一個時代國民法院司法改造的一項主要義務。為了回應社會各界對陪審軌制改造的追蹤關心，我們擬先容域外有關國度和地域陪審軌制的基礎運作情形，以期為深化我國國民陪審員軌制改造供給加倍寬廣的視角。
一、陪審制在英國的昌隆
（一）英國陪審制的來源
古希臘和古羅馬是東方陪審軌制的最早起源地。作為古希臘城邦國度中的代表斯巴達和雅典，在司法中都采用“所有人全體擔任制”。公元前6世紀，雅典時代有名政治家梭倫改造時建立了陪審法庭，它是包養 一種由選舉發生的居平易近構成的大眾會議法庭，集案件的現實審與法令審于一體。這可以說是陪審軌制的古典情勢。公元476年西羅馬包養 帝國為日耳曼人所滅，其法令軌制隨之衰敗，陪審軌制跟著羅馬帝國的消亡而夭折。
英國則被以為是古代陪審軌制的來源地。但陪審軌制并非在英領土生土長，而是起源于法蘭克王國的宣誓查詢拜訪法。宣誓查詢拜訪法是晚期封建的法蘭克王國國王為了清楚其統治情形而樹立的一種訊問軌制。開端時，這個軌制更多是外行政範疇應用，是國王獲取所需信息的一種有用手腕。后來它被應用于司法方面，由法官或行政主座遴選出了解案件本相的老實可托的若干人顛末宣誓后陳說案件的本相，作為判決案件的根據。法蘭克王國決裂后，宣誓查詢拜訪法被諾曼人樹立的諾曼底公國所接收，并得以成長。
1066年諾曼底公爵馴服英國，宣誓查詢拜訪法這包養 種利于國王統治的軌制也被帶了過去。正如梅特蘭所言，“假如不是諾曼馴服中由威廉一世將這一軌制帶到了英格蘭的話，這一軌制能包養網 包養 夠早已滅亡并成為考古學家們的研討對象了。”實在，這時的陪審員的腳色更像是證人，他們的陳說是基于他們對現實的清楚。從此，宣誓查詢拜訪法獲得了更普遍地應用，并逐步被引進到司法範疇，為后來英國陪審軌制的樹立展平了途徑。
（二）英國陪審制簡直立
陪審軌制是亨利二世包養網 經由過程一系列的立法正式引進司法審訊法式的。在平易近事範疇，陪審軌制開初只要王室法院才可以采用，並且只是在地盤膠葛案件中應用。1164年，亨利二世公佈了《克拉靈頓詔令》。此中第9條規則，陪審團有權來判決某塊地盤是教會的特別地盤仍是通俗人的保有地。1166年，亨利二世包養網 再次公佈的《克拉靈頓詔令》規則，假如一方因占有的地盤被早先侵占而提出返還地盤的懇求，如許的案件應當由從本地居平易近中選出的12名能夠清楚情形的人構成陪審團宣誓后停止審訊。1176年的《北漢普頓法則》規則了地盤繼續產生爭議時由陪審團停包養網 止審訊。1179年的《權力法則》規則在王室法院審理的地盤權力爭議案件中，原告自立選擇由陪審團停止審訊的權力。后來跟著社會的成長和通俗法的構成，平易近事訴訟的品種急劇增多，各類平易近事包養 案件被訴諸通俗法法院。陪審軌制也被逐步利用于這些案件。1215年的《年夜憲章》斷定了陪審軌制在平易近事訴訟範疇的位置。
在刑事範疇，1164年的《克拉靈頓詔令》規則， 嚴重刑事案件的審理應當由陪審員介入，陪審員由清楚案情的12名本地居平易近擔負，他們在宣誓后擔任認定并判決案件的現實題目。1166年公佈的《克拉靈頓詔令》， 規則了必需由陪審團提出對原告人停止指控的案件。例如兇殺望？罪、擄掠罪、捏造貨泉罪等。這現實上就是控告陪審團即年夜陪審團的雛形。
包養網 跟著司法實行的成長，這種集控告和審訊本能機能于一身的陪審團審訊軌制的弊病日益顯顯露來。陪審團在告狀后又擔任案件審訊，往往會招致判決的不公，從包養 而有違司包養 法公平的目的。所以1215年的《年夜憲章》不只將專司檢控本能機能的年夜陪包養網 審團制以法則情勢固定上去，同時初步建立了專門從事審訊男爵案件的另一種陪審團，即此刻小陪審團的雛形。1352年愛德華三世用詔令來制止了控告陪審團對案件的裁判，建立由12人構成的陪審團專司審訊之職。自此控告陪審團和審訊陪審團（即年夜、小陪審團）正式分別，陪審軌制走向了完美，并在以后的司法實行中不竭地成長。
（三）包養網 英國陪審制的成長
1.陪審團從知情到不知情
開初，英國陪審團的成員都是從清楚案件本相的案包養網 件當事人的鄰居鄰人中選出來的，他們的職責是講出案件的現實本相，認定現實，也就是起到證人的感化。但這種陪審團的實用范圍包養 很是無限，只實用于地區小、生齒少的地域。跟著社會的成長，膠葛的品種日益增多，膠葛觸及的地區也更普遍。所以這時的陪審團成員年夜多來自分歧的地區，對案件也不清楚，只能憑知識往判定。由此，“不知情陪審團”發生。
2.腳色變更：證人到裁判者
陪審軌制在英國被采用之初，陪審團的職責是陳說本身所清楚的案件現實，他們僅充任證人的腳色。后來，亨利二世時代，將陪審團審訊作為王室法院的一種審訊方法，處置相干的平易近事案件。這時的陪審團是由從案件產生地選出的12名被以為清楚案件本相的人構成的，他們在宣誓以后依附本身的小我常識對案件作出公平的判決，這就構成了陪審團審訊的現代規定，即這些陪審員的腳色既是證人又是審訊者。跟著社會的成長，這種陳舊的規定逐步被裁減。到13世紀后期，不論是法院仍是陪審團本身都更偏向于讓陪審員充任裁判者的腳色，陪審團擔任查清案件的現實本相成為一種法令職責。在1757年的布賴特訴艾農（Bright V. Eynon）案中，確立了“陪審團的判決應該完整依據在法庭上公然提出的證據做出”這一規定。可是假如法官對在法庭上公然提出的證據的剖析判定分歧于陪審團作出的判決，則不論是什么緣由形成的這種分歧，陪審團的判決城市由於是過錯的而可以或許被撤銷。這個案件斷定的規定從法令上制止了陪審員對小我常識的應用，也終極完成了陪審團腳色的改變，陪審團終極成為現實的裁判者。到18世紀和19世紀上半期，英國陪審軌制成長包養網 到壯盛，陪審軌制構成的訴訟構造和訴訟理念已深刻英國國民心中，陪審團審訊成為英法律王法公法律的一條基礎準繩。
二、英國陪審制的效能
一項法令軌制的價值效能是其存在和成長的本源。英國史學家丹寧勛爵以為陪審軌制是“有利于國度戰爭成長和提高的一種最強盛氣力”。
（一）現實認定的效能
陪審團具有自力于法官的現實認定的權利，所以應用用陪審團軌制有助于更正確的認定案件的現實，從而更好地包管案件的公平判決。起首，陪審團絕對于一個或許幾個法官而言具有人數上的上風，這個上風能包管對案件現實的判包養網 定更正確。固然法官會具有審訊經歷和聰明上的上風，但陪審團具有較年夜的範圍（凡是由12小我構成），12小我的聰明總會勝于一小我的聰明包養網 。其次，陪審團的判決必需告竣分歧或許是盡年夜大都分歧，這會讓每個陪審員在認定現實時加倍謹慎，確保判決能盡能夠地代表社會大眾廣泛承認的價值理念，從而更好地包管對現實認定的正確性。第三，陪審員作為社會各個階級中的通俗人，具有豐盛的社會經歷，能憑仗社會經歷和生涯知識更正確地輿解和判定案件當事人的行動，更正確地分辨證言的真假、證據的真偽。最后，陪審團是隨機成立和隨機閉幕包養網 的，這會讓陪審員毫無思惟包養 累贅地對案件現實作出判定，並且還會留意到社會上普通行動的品德原則。
（二）行平易近權、反獨裁的效能
陪審軌制的包養 基礎理念就是讓國民直接介入審訊。正如戈伯特所言：“陪審團評斷時的平易近主是直接的、介入性的，而不是直接的、代表性的平易近主。”早在古希臘時代，人包養網 類就開端了對平易近主的向往和尋求，陪審法庭就是雅典平易近主政治的表現。通俗大眾經由過程被推薦參加到陪審團中來，直接介入案件的審訊。在這個經過歷程中，大眾價值不雅被注進法令軌制中，使法令的實用回應著國民的需包養 求。這種軌制能有用地避免司法決議計劃經過歷程中的客觀單方面和專斷專行，進步審訊運動的平易近主性。正如波斯納所說“包養 陪審團分歧于法官，他們沒需要作出取悅司法個人工作把持者的判決，他們沒有這方面的個人工作性鼓勵原因”“不，是我女兒的錯。”藍玉華伸手擦去媽媽臉上的淚水，懊悔的說道。 “要不是女兒的囂張包養網 任性，靠著父母的寵愛肆意妄。所以，陪審軌制的存在是司法平易近主的一種保證，也是完成“國民審訊”的一種主要方法。
（三）反司法擅權、保證司法公平的效能
任何權利都需求制約，不受制約的權利不難招致獨裁腐朽。陪審團審訊軌制將法官的現實認定權分別出來，把司法裁判權一分為二，使法庭上構成代表國民意志思想陪審團和代表國度權利的法官的分權制衡。如許可以戰勝法官對案件的壟斷，打破法官對法令的擅權，有用地制約國度的司法權，從而有利于包養網司法公平這一價值目的的完成。
司法公平請求法官無任何成見、不受任何外來干預地審理案件。但在實行中，由于法官長時光地從事案件審理任務，不免會構成個人工作偏向性的思想定式，當他們面臨一個新的案件時，能夠會依據其豐盛的審訊經歷徑直作出某種判定而疏忽了這個案件奇特的細節，或許迫于某方面包養 的壓力而枉法裁判，從而招致某個案件的審訊不公。此時的陪審軌制就能對法官的獨斷和“錯案”起到有用地監視和包養 改正感化。並且，陪審員在法庭內的不雅點不受法官的束縛，在法庭外不會迫于行政壓力作出違反現實的判決，他們只需求用“一個老實不受拘束的人應有的良知”來作出判定。這種成分的自力性包管了陪審團對司法擅權的把持。陪審員的介入法庭審理，會對個人工作法官構成一種有形的壓力，迫于這種壓力，法官會堅持謹嚴的立場，當真實行審訊職責，不敢等閒懶惰，從而更有利于司法公平的完成。
（四）完成司法與社會交通互動的效能
陪審軌制的存在架起了社會與司法之間的一座橋梁，它使司法更接近社會，同時也使社會更接近司法。從國民民眾中遴選出來的陪審員固然并不符合法令律的專門研究人士，但他們卻熟知社會道理的需乞降民眾的心態，可以說，他們是社會價值的代言人。是以，在同專門研究法官一起配合對案件停止審訊的時辰，包養網 陪審員可以把包養 社會民眾的價值不雅念、道理請求、公理感和判定尺度融進到司法經過歷程，從而補充精曉法令的法官僵化的價值不雅念，完成詳細案件的個體公理，使案件的審訊更接近于社會的需求，更合適實際生涯的請求。
另一方面，陪審軌制使通俗大眾擁有了與專門研究法官停止交通、切身應用法令的機遇。通俗大眾作為陪審員切身餐與加入到案件的審訊經過歷程中，能進步他們的法令認識，包養網 使他們熟習本國的司法運作方法，能加強他們的司法義務感，從而使社會更接近于司法。
【作者簡介】
丁英，重慶市年夜足區國民法院；張福坤，重慶市永川區國民查察院。